果果兒生活補給讚

工商時報【主筆室】

電業法日前完成三讀，有關2025年達成「非核家園」目標也正式入法，在核電廠除役之後，為彌補核電缺口，依規劃要將目前只占4％的再生能源發電量一舉提升至20％，短短九年要達成這個目標，並非易事。

再生能源包括慣常水力、太陽能、風力、生質能及廢棄物能等，目前發電量只占4％，其中太陽光電0.4％、風力發電0.6％，而慣常水力及廢棄物能合計3％。由於先天的限制，慣常水力、廢棄物能難以成長，因此再生能源發電量要達到20％，需由太陽光電及風電挑大樑，而新政府尤屬意太陽能。

其實，推動再生能源並非始於今日，早在2011年還是馬政府主政時，經濟部就已提出「陽光屋頂百萬座」、「千架海陸風力機」，希望在2030年讓太陽光電的裝置容量達到310萬瓩，千架海陸風力的目標為420萬瓩（陸域120萬瓩，離岸300萬瓩），隨後上修太陽光電至620萬瓩。去年政黨輪替，新政府上台後更為積極，將目標年提前至2025年，其中離岸風電目標仍為300萬瓩，太陽光電目標則倍增至2,000萬瓩，其對太陽能寄望之深，於此可知。

太陽光電2,000萬瓩這個目標是很大的規模，大到什麼程度？以近月每天全台用電尖峰負載約2,700萬瓩對比，大概可以明白這是個非同小可的數字。不過，由於太陽光電有日照才能發電，一年8,760小時裡能發電時數比率僅14％（設備利用率），因此2,000萬瓩的太陽光電一年所發的電量僅等於一座330萬瓩燃煤電廠，大約就是麥寮、和平兩座電廠而已。

由於太陽光電設備利用率偏低，要用來取代燃煤、核能發電則裝置容量需燃煤、核能的六倍以上。相關研究估計，若以太陽光電取代核四這座270萬瓩的電力，便需要舖滿五分之三個台北市，台灣哪來那麼多地可以舖？因此要在九年後達至太陽光電設置目標，恐怕比登天還難。從2011年馬政府開始推動太陽光電迄今六年，所累計的裝置容量僅100萬瓩，如何在未來九年再擴大19倍，這真是個難題，難就難在2,000萬瓩要舖在哪？光舖在地層下陷區、土地汙染區顯然是不夠的，因此還得找些農地、河堤、鹽灘地及垃圾掩埋場，但這樣還是不夠的，於是又找水庫、湖泊、埤塘，估計這樣距離目標還是很遙遠的，於是行政院又相中了違建的屋頂。

行政院為了達到2025年太陽光電設置目標，如今已是無所不用其極，月前內政部指出國內違建已達66萬戶的歷年新高，擬修《建築法》重罰速拆，以遏止亂象。詎料，如今政府大開善門，只要在屋頂裝置太陽光電板即可就地合法。然而，這豈非鼓勵大家多蓋違建？政府施政沒有準則，沒有是非已到匪夷所思的地步；更可懼的是，當學子們看到政府如此輕蔑法律，玩弄巧門，將形成什麼樣的價值觀？風行草偃，台灣社會價值觀會被扭曲到什麼地步？實令人憂心。

總統蔡英文在去年就職典禮上說：「青年人的未來是政府的責任，一個國家的年輕人沒有未來，這個國家必定沒有未來。」這席話講的很對，但什麼是青年人的未來？除了工作、薪水，更重要的是價值觀，為了達成太陽光電的設置目標，政府居然可以如此便宜行事、大開後門，這是懲罰守法者，獎勵投機者，這給了青年人什麼樣的價值觀，這樣的價值觀若深植人心，這國家還有未來嗎？

除此以外，在水庫、湖泊、埤塘設置漂浮型太陽光電板一事也值得商榷，眾所周知，水庫、湖泊為民生用水的來源，於其上設置太陽光電板，長年累月，風吹日曬，與水浮沉，其對於民生用水是否真沒有風險，須審慎評估。再者，如果來日翡翠水庫、澄清湖、蘭潭的水面都出現載浮載沉的太陽能板，這湖光山色的清幽，大自然的風月還剩幾分？為了取得微量的電力，而犧牲台灣的湖光山色，值得嗎？

所幸，對於行政部門擬在水庫、湖泊設太陽光電一事，朝野立委一致反對，月前台電擬於高雄澄清湖、嘉義蘭潭設漂浮型太陽光電，引來立委撻伐，立委們認為：「絕不可以為了發展太陽光電，而破壞台灣的好山好水。」經此抗議，經濟部長李世光同意將澄清湖移出設置名單，但這並不代表行政院就此鬆手，為了讓2025年的太陽光電達標，好山好水還能保有幾年，令人憂心。

新政府追求「非核家園」，希望發展經濟的同時建構一個好的生活環境，這個方向是對的，但如今為了彌補核能、燃煤電廠缺口，卻「舖天蓋地」使出各類光怪陸離的手段，尋地壓力已讓主管機關幾近瘋狂。讓我們回到「非核家園」的原點，其目標不就是要構建一個更好、更安全、更有質感的環境嗎？豈可讓好山好水盡皆蒙塵，違章建築就地合法？我們很鄭重地建議決策當局，儘速廢掉太陽光電2025年達2,000萬瓩的目標，再追求這個不切實際的目標，台灣所要付出的代價，恐將更甚於我們所憂心的核電。